Fig．4 The analysis model
矩效应较小。
3 主要施工阶段预应力扭矩效应分析
对于曲线梁而言，预应力钢束不仅存在沿梁高方
向的竖向弯曲，同时还存在平面弯曲，其与曲线梁的 相互作用，形成了一个比较复杂的空间受力体系。在 预应力张拉之后，会产生一个径向分布力，该径向力 与张拉力及平曲线半径有关，曲线半径越小，径向分 布力就越大。而对于曲线半径较小但预应力钢束数量 较多时，产生的径向分布力也将是非常可观的。当径 向分布力位于主梁截面剪切中心以上或以下时，钢柬 的径向力就会对主梁产生扭矩效应。
从表2中可以看出，预应力引起的扭矩效应对于 该桥的扭矩贡献很大，是引起该桥扭矩效应的主要因 素。注意到在9、10号墩合拢之后，张拉中跨底板钢束 时，由于底板钢束数量大，且均集中在梁底，产生的 最大扭矩值达4 555 l【N•m，也即表1、2中的第38施工 阶段。第38施工阶段扭矩产生的变形最大为一0．43 am (负号说明主梁发生背离圆心方向的扭转)，分析其产 生的原因主要是由于预应力钢束重心位于主梁底部的 长度远大于位于主梁顶部的长度，径向力产生的扭矩 主要集中在下部所致。
对于第35施工阶段，由于此时结构为最大单“T” 状态，张拉预应力钢束在悬臂自由端不会引起扭矩， 而只会产生扭曲变形，扭矩只在临时支承内部超静定 结构中产生，最大变形发生在最外侧端部，为一7．55×
10～m。由于该阶段仅张拉位于顶板的4根预应力钢 束，因此产生的最大扭矩和变形都较小。
对于第77、80施工阶段最大扭矩对应节点而言， 张拉预应力钢束对其产生的影响较小，而对于张拉 预应力所在跨而言，由于第2跨所在平面为直线，因 此，张拉预应力并不会产生扭矩效应；第4跨与第6 跨均位于缓和曲线内，张拉预应力在各自跨内引起 的扭矩分别如图5、6所示。图中仅示第77施工阶段 扭矩，其中第4跨预应力扭矩最大值为276 kN•ITI，最 小值为-579 kN•m，第6跨预应力扭矩最大值为-I 390 kN-m，最小值为一1 540 N"nl。
基
●
Z
•×
、
趔 捌 鞲
节点号 图5张拉第4跨预应力引起的扭矩 Fig．5 The torque caused by tensioned
prestressed of 4 span
节点号 圈6张拉第6跨预应力引起的扭矩 Fig．6 The torque caused by tensioned
prestressed of 6 span
对于第83施下阶段，由于第2、3跨所在平面位于 直线上，因此，在跨内不会引起扭矩，而第7、8跨分别 位于缓和曲线和圆曲线上，张拉预应力在第7、8跨内产 生的扭矩如图7所示。其中扭矩最大值为l 243 kN．III，最 小值为-I 439lN•m。
对于第85施工阶段，张拉两边跨合拢预应力仅会 在第9跨产生较大的扭矩效应，其扭矩在跨内的分布 如图8所示。其中扭矩最大值为-3 080 kN•rrl，最小值 为-3 210kN•m。
由对各施工阶段扭矩效应的分析可知，预应力钢 束径向力引起的扭矩效应是比较大的，尤其对小半径
曲线梁桥作用更大。设计时必须考虑其对主梁腹板曲
线内侧混凝土的压力，这种压力可引起腹板崩裂和钢 束崩出主梁，必须在腹板内设置足够数量的防崩钢筋。
表3 主要施工阶段支座竖向反力
Table 3 The vertical force of bearings in
major construction phase
节点号
圈7张拉第7、8跨预应力引起的扭矩
rig．7 The torque caused by tensioned prestressed of 7•8 span
圈8 张拉边跨合拢预应力引起的扭矩 Fig．8 The torque caused by tensioned prestressed of side span
4 支承方式对曲线粱桥稳定的影响
曲线梁桥的支承方式对上、下部结构内力影响较 大瞪。6】，不同的支承方式主要影响主梁的扭矩值和扭矩 沿主梁纵向的分布规律，同时，也影响主梁的扭曲变 形以及墩柱的受力状态。飞云江特大桥在各墩处均 采用2点支承的支座形式，主梁支座采用TQZ(NS) 球型支座，中支座承载力设计值为35 000kN级，端支 座承载力设计值为7 000 kN级，固定支座设于主梁150 号节点对应的7号桥墩上，其余各墩均设活动支座(边 支座活动量e=±150mm，中支座活动量e=±200mm， 常温型，设计转角0=0．02 rad o这种支承形式可提高 主梁的横向抗扭性能，在施工及运营过程中，保证主 梁的横向稳定性。表I中主要施工阶段各支座对应的 支座反力见表3所示。
由表3可以看出，支座反力均为正值，不产生负 反力，主梁支座不会发生脱空现象。
5 结语
通过对主粱施工阶段扭矩效应的计算，对飞云江 特大桥主梁抗扭稳定性进行了具体的分析，比较了主 要施工阶段扭矩最大效应与纵向弯矩最大效应的大 小，同时重点分析了预应力钢束张拉引起的扭矩效 应，最后讨论了支承方式对于主梁抗扭稳定性的影 响。对弯梁桥而言，主要通过箱梁自身良好的抗扭性 能以及支座的约束作用来抵抗扭矩的作用。对本文中 所述的桥而言，由于其曲线半径较大，同时跨径较小， 施工阶段产生的扭矩效应远小于纵向最大弯矩效应， 而扭矩效应主要由张拉预应力引起。因此，在分析过 程中主要讨论了张拉预应力的各个施工阶段产生的扭 矩。结果表明，飞云江特大桥主梁施T期间抗扭效应 远小于纵向弯矩效应，其抗扭稳定性满足要求。
参考文献：
【11吴文明．斜弯桥空间结构分析【D】．哈尔滨：东北林业大 学。2004．
Wu Wenming．Spaaal Smlcmre Analysis of Crooked Bridge
【D】．Haerbin：Northeast Forestry University，2004．
【2】秦清波．预应力混凝土曲线梁桥荷载效应研究【D】．武汉： 武汉理工大学，2006．
Qin Qingbo．Load Effect Research of Curved Prestressed Concrete Girder Bridges[D]．Wuhan：Wuhan University of Technology，2006．
【3】何维利．独柱支承的曲线梁桥设计【J】．北京建筑工程学院(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
