当年汉密尔顿对曾格的成功辩护，为美国创建持续至今不受约束、自由的新闻业奠定了基� Ｕ缱罡叻ㄔ捍蠓ü傩“吕ノ碌枚裟匪�(Oliver Wendell Holmes,Jr.)1918年写道：思想的自由交流，是达到理想的终极之善的较
当年汉密尔顿对曾格的成功辩护，为美国创建持续至今不受约束、自由的新闻业奠定了基础。正如最高法院大法官小奥利弗·温得尔·霍姆斯(Oliver Wendell Holmes,Jr.)1918年写道：”思想的自由交流，是达到理想的终极之善的较好方法，对真理的最好的检验是思想的威力在市场竞争中被接受......然而，这是我们的《宪法》的理论基础。“
四、受到限制与制裁的言论
（一）煽动性诽谤的威胁
历史上，对表达自由威胁最大的莫过于所谓的煽动性诽谤了。1798年，联邦党人通过的《反煽动法》即把任何批评政府的言论一律认定为煽动性诽谤的刑事犯罪，虽然这一法律3年后自动失效，但其煽动性诽谤这一普通法原则却延续了下来，到了1917年又有《反间谍法》来指控各种反战言论，冷战初期则演变成麦卡锡主义。经过”明显和现存的危险“标准和”明显和可能的危险“标准，到1969年的”明显和现存的危险“标准才为此划定了一个句号。同时认定，除非鼓吹使用暴力或违法是旨在煽动或激起迫在眉睫的非法行动，并有可能煽动和激起这样的行动，否则联邦宪法不允许州禁止或剥夺这样的鼓吹，这样就加大了第一修正案对表达自由的保护力度。不过，哪怕是?”美国历史上最黑暗的时期”，也几乎没有人试图对涉及政府官员的出版物加以任何事先限制。
（二）其他受到限制与制裁的言论
猥亵言论〈Obscenity Words〉：美国联邦最高法院认为猥亵言论并不具有社会价值，因此各州为了保护公民的道德，便通过立法对其进行严格的规范。
挑衅言论(Fighting Words)：指对任何个人具有强烈侮辱性及挑衅骂人，而有造成对他人伤害，或立即招致反击斗殴的恶言恶语包括下流、诲淫、猥亵、诽谤等言论。由于挑衅言论既不具任何“适当沟通的意义”，也缺乏“表示任何社会价值及意见真理”，所以被排除在宪法言论自由权保障范围之外。
象征性言论(Symbolic Speech Words)：用以传达某项特定讯息之各类行为属于象征性言论，受宪法言论自由的保障，但如果以不法的行为传达某一信息，则不会受到言论自由的保护。
商业言论〈Commercial Speech Words〉：商业言论在美国第一修正案的法理中占有重要的一席。商业言论，是指以拟议商业交易为主要目的言论，和非商业言论相比，美国法院在保护商业言论时更强调的是人们获得信息的权利，所以法院在确认商业言论应否受到第一修正案保护时，特别注重商业言论是否欺诈和误导公众，“不真实的言论，商业的或其他的，从其本身来说从来都没有受到过保护。”由此可见，商业言论，商业言论因涉及到社会公益及市场交易公平之层面，在受到宪法言论自由的保护的同时亦受到严格的法律规范，而不属于言论自由的保护。
五、结论
美国的政治制度的一个特点是高度分权。权力从人民手里搜集起来赋予政府机构后，又被横向分割为行政、司法和立法三方面，纵向则被切分成联邦和州两个层次。权力之间相互制衡限制，大大减少了权力集中于少数人的手中并不被限制地使用的可能性。除此之外，公众对权力实施过程和实施结果的监督也是这个机制不可缺少的一部分。在这个意义上，第一修正案规定的表达自由本身即起到了监督政府运用权力的作用，而对个人权利最可能的侵害者就是政府；从这个意义上来说，对宪法第一修正案的保障即保障了对其的保障本身。
当然，美国模式并不是先验的唯一模式，美国的政治保障制度绝非完美，也不应该被认为具有普适价值。权衡利弊，有很多值得借鉴之处，同时，也有不同国情的限制，但是长远来看，新闻自由还是有很大的发展前景的。
参考文献：
[1]邱小平．表达自由——美国宪法第一修正案研究．北京大学出版社．2005年版．
[2]戴维·哈伯斯塔姆著．尹向泽译．媒介与权势——谁掌管美国．际文化出版公司．2006年版．
[3]美国宪法第一修正案简史．http://www.falvfagui.com．
[4][美]德沃金著．刘丽君译．自由的法——对美国宪法的道德解读．上海人民出版社．2001年版．
(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
