常规远动装置方式最终是要退出历史舞台的,因为RTU和现在综合自动化相比有如下几个问题:一RTU要使用大量的变送器屏,而且是要几路数据就要几个RTU,电流、功率、电压,综合自动化采用测控装置只要接入三相电压和三相电流就可统统搞定。二采用RTU原有的变送器要每2年一次进行校验,既麻烦又不可靠。三采用RTU需要大量的电缆把CT、PT和接点信号引到RTU屏,电缆的使用量是惊人的多,采用综合自动化后,把测控装置就地或较近安装,电缆节省不少,同时可靠得多。四采用RTU后,RTU变成变电站的一个中心枢纽,一旦有问题,全站的相关事故、运行信息全部丢失,造成整个系统有严重的瓶颈。五RTU扩容由于需要增加变送器和采集板,造成现场安装位置和端子容量的紧缺,所以RTU容量在后期比较难以扩展。RTU是电力自动化发展过程中的一个过渡产品,是为了迁就当时实际现场情况便于各方都能接受,易于设计和实施的一个产品,通常是集中组屏方式,实现的功能为四遥。而后来的综自则结合当前的计算机网络通信等技术,将保护等功能进行聚合,从设计到工程实施都与传统的RTU有差异。另外无人值守站中可以在本地配置一个嵌入式监控后台,平时负责将数据送到远方,可以在远方登陆到本地进行监控,也可以在本地用笔记本直接连接,实现工程的高性价比。无人值守站一般是有后台的,但是如果没钱就可以不要。
　　为什么要进行综自改造?有以下几点原因:一安全性、可靠性不能满足现代电力系统高可靠性的要求。传统的变电站大多数采用常规设备,尤其是二次设备中的继电保护和自动装置、远动装置等,采用了电磁式或是晶体管形式,结构复杂、可靠性不高,本身没有故障自检功能。二供电质量缺乏科学的保证。传统的变电站,大多数都不具备调节电压的手段,至于谐波污染造成的危害,还没有引起足够重视,更没有采取足够的措施,且缺乏科学的电能质量考核办法,不能满足目前发展的电力市场需求。三占地面积大,增加了征地投资。传统的变电站和和二次设备大多采用电磁式和晶体管式,体积大、笨重,因此主控制室、继电保护室占地面积大。实现变电站综合自动化就会减少占地面积。四不能适应电力系统快速计算和实时控制的要求。综合自动化系统能够和上级的调度中心实现信息共享,可以将现场的"四遥"信息及时准确地传递到调度中心。因此可以提高电力系统的运行和管理水平。五维护工作量大,设备可靠性差,不利于提高运行管理水平和自动化水平。
　　采用综合自动化后,把测控装置就地或就近安装,电缆节省不少,同时可靠得多。一套综自系统包括了保护测控装置+后台+通信管理机。综自是采用集中组屏+分散安装的方式通过保护测控装置采集二次侧的相关数据,然后转换成通信数据以RS485、以太网的方式送到通信管理机中。通过通讯管理机按照某种远动规约传输到主站端。保护信息可以由自己的通讯管理机来上传而不需要由RTU再上送。。实际上每一个测控装置就是一个小采集单元,只是安装在不同的机箱、不同的屏体集中或就地安装而已,通过通讯管理机按照某种远动规约传输到主站端。
　　我想综自与RTU来比,好也就是好在两点:1、节省电缆;2、保护信息可以由自己的通讯管理机来上传而不需要由RTU再上送。交流采样在全国已成熟应用,实际上每一个测控装置就是一个小RTU,只是安装在不同的机箱、不同的屏体集中或就地安装而已,通过通讯管理机按照某种远动规约传输到主站端。分布式RTU与综自系统非常相似,也是多CPU系统,主机板和通道板就相当于通讯管理机,各开关量板、交流采样板就相当于测控装置,各板与主机板也是通过以太网通讯的,只不过是安装在一个屏体上而已。
　　我认为相对RTU,综自系统最大的好处就是它能容纳的信息量很大,其他方面大多不如RTU,如投资,维护量等等。说到电缆各线路分开后电缆数量肯定要增加,至于61850,通信质量解决不了的话,就很难实施,因为关系到各保护之间的相互通信闭锁。RTU虽然过时,但对于常规变电站还是很有用的。在观察自动化系统告警信息的时候,发现综自的特烦人好多重复的信息,相对来说,RTU就少多了。综自的功能很强大,目前南瑞正在开发五合一的综合自动化产品,包括了保护,励磁,调速等功能。
　　由以上分析,RTU以后逐渐将退出历史舞台,综合自动化系统的应用是必然的, 常规变电站改综自运行是势在必行的。