的。”⑤当然，迷宫式的历史叙事作品在实际中
还从来就没有人用任何一种文字写出过。可是， 在古人的意识中这样的“作品”却是存在的， 如澳大利亚人心目中神秘的路线网络图(图1)：
1：澳大利亚神秘的路线网络图
在图中，“结点标识了原始时期的事件和历 史，连接线则标识了相邻种群之间的关系。”⑥ 笔者以为：如果有谁能写】}{{这样一部具有空间性 结构的历史作品的话，那一定非常接近历史的真
实——尽管像海登•怀特这样的后现代史学理论
家认为历史的真实永不可及，但写出这样作品的 历史学家一定比司马迁、吉本和兰克还要伟大。
既然迷宫式结构的历史叙事作品难以写出
来，史学家便只好对其结构稍作简化，从而把历 史写成特征明显的“地图”式的作品。⑦应该 说，这样的历史文本在理论上是有可能写出来 的。但放眼中外史学史，这方面的作品却难以寻

⑦这里的“地图”显然是一种比喻式的用法，指的是以文字为媒介，但依照”地图”的空间方位来组织事件，最终使整部历史作品
具有类似某种“地图”般的空间结构。
觅。就笔者见闻所及，只发现中国北魏时期杰出
的史学家杨街之的《洛阳伽蓝记》是这样一部 史学作品。①为什么说它是～部“地图”式的历 史著作呢?按照菲利普•J•埃辛顿的说法：“历 史是过去的地图，其基本单位是场所。”②在
《洛阳伽蓝记》中，历史的基本构成单位是北魏 时期存在于洛阳的几十个寺庙(伽蓝)。在具体 写作中，杨街之先记一寺建造的时间，次及建造 者和建造源起，然后再标示其地理位置．如卷一
《永宁寺》这样写道：“永宁寺，熙平元年，灵 太后胡氏所立也。在宫前阊阖门南一里御道西。
其寺东有太尉府，西对永康里，南界昭玄曹，北
邻御史台⋯⋯”当然，作为历史的场所或“容 器”．这些寺庙里肯定发生过很多历史事件，对 这些事件，杨街之先以慧眼选择出其中重要者， 然后再以高超的笔法叙述之。这里再以《永宁 寺》为例略作说明。该篇写永宁寺气势之雄伟、 装饰之精丽，是以西域胡僧之反映来侧面表现 的：“时有西域沙门菩提达摩者，波斯国胡人 也。起自荒裔，来游中土，见金盘炫日，光照云 表；宝铎含风，响出天外。歌咏赞叹，实是神 功。自云：‘年一百五十岁，历涉诸国，靡不周 遍。而此寺精丽。阎浮所无也。极佛境界，亦未 有此。’口唱南无，合掌连El。”接着，该寺便 发生了这样的事：   “孝昌二年中，大风发屋拔 树。刹上宝瓶随风而落，人地丈余。复命工匠， 更铸新瓶。”这似乎是历史悲剧的征兆，而接下 来，杨街之便写了以下三件事：“建义元年，太 原王尔朱荣总士马於此寺”；    “永安二年五月， 北海王元颢复入洛，在此寺聚兵”；“永安三年， 逆贼尔朱兆囚庄帝於寺”。一连三次的血腥事 件，正在侵蚀着永宁寺的根基，最后该寺终于迎 来了永熙三年二月的一场大火。至此，我们已经 分辨不出永宁寺到底是毁于自然的大火，还是淹 没于历史的战火?《永宁寺》的这种叙述模式， 是杨街之对每一个历史场所采取的基本写作方 式。而《洛阳伽蓝记》的整体布局则是这样的： 全书共分为城内、城东、城南、城西、城北等五 卷；叙述的顺序是先内后外——先写城内，然后 按东、南、西、北之方位顺时针地次第叙述；在 该书序文中介绍城门时，也是循着东面四门、南
面四门、西面四门、北面两门的方向，逐一安排
其空间位置。这种叙述方式，“足见杨街之在处 理空间时，非常用心地建构一道井然有序，而又 为大家所熟悉的骨架。有了这个严整的骨架，即 使容纳再多的各种景物，也不致失却其空间的严 整性。”③不难看出，《洛阳伽蓝记》这部历史 文本的“骨架”或结构，正是一张反映北魏时 期洛阳城伽蓝(寺庙)之布局的“地图”。因 此，阅读《洛阳伽蓝记》，我们只要按照杨街之 给我们提供的历史“地图”，并依照一定的空间 方位按“图”索骥，一幅有关北魏时期的恢宏 的历史画面便会在我们的眼前徐徐展开。

四、结语

叙事是具体时空中的现象，任何叙事作品都 必然涉及某一段具体的时间和某一个(或多个) 具体的空间。超时空的叙事现象和叙事作品都是 不可能存在的。作为一种特殊叙事形式的历史叙 事，当然也是具体时空中的现象，因此也必然具 有相应的时间性与空间性。可长期以来，在实际 的写作和具体的研究中。历史叙事空间性的一面 却被史学家们有意无意地忽略掉了。于是，本该 在时间和空间维度同时运行的历史就被简化成了
一个不可逆转的从过去奔向未来的“发展”或 “进步”的过程；于是，除了时间之门，通向历 史大厦的多个门窗也就被全部关闭；于是，本该
具有多面性的历史也就被简化成了一种类型——(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）