现在我们说说李嘉图理论遭遇危机的问题。因为资本主义的内在矛盾已经充分暴露了，所以李嘉图理论发生危机就是不可避免的了。当时英国的经济学界分成了两大派别。一派是李嘉图学说的反对派，他们抓住了李嘉图学说中价值规律和劳动与资本相交换之间的矛盾，并力图利用这种矛盾来推翻李嘉图的劳动价值论；而另一派则竭力维护李嘉图的学说，并企图通过注释和解说的办法来调和矛盾，从而使李嘉图学说庸俗化了。这两派主要围绕劳动价值论及劳动商品问题展开了激烈的论战。这段论战从1820年开始，到1830年告一段落，持续了十余年[13]。当我们分析劳动商品性质的时候就不能不特别重视这段时间的理论争论。
　　很显然，李嘉图的劳动商品理论也有矛盾。比如，他无法说明价值规律和劳动与资本相交换之间的矛盾；无法说明劳动商品与剩余价值之间的矛盾。这使他陷入了困境。这种矛盾的根源在于资本主义本身的矛盾性。资本主义生产的目的就在于占有剩余劳动，而剩余劳动就是工人劳动的一部分，这与他坚持的劳动商品的说法是矛盾的。其实，李嘉图自己也知道，资本主义生产中有一个积累的部分，而且知道这个积累的部分来源于工人的劳动，是工人的劳动而又未被工人所得的部分。但是，他认为这个积累的部分是社会生产发展的需要，这样他就把矛盾掩饰起来了。
李嘉图作为资产阶级经济学家，在当时的历史条件下，坚持劳动商品的说法是有其合理性的。这与后来的，在危机之后仍然坚持劳动商品观点的情况在性质上是有所不同的。
　　李嘉图认为商品的价值是由劳动决定的，同时又认为劳动也是商品。李嘉图的主要贡献在于彻底地坚持了劳动价值论，他主要也是从这方面遭到攻击的。
　　第一，马尔萨斯是反对李嘉图的劳动价值论的，他向李嘉图发起了攻击。马尔萨斯发现了李嘉图理论体系中的矛盾，即价值规律和劳动与资本相交换之间的矛盾，以及价值规律与等量资本得到等量利润之间的矛盾，并力图利用李嘉图理论体系中的这些矛盾来推翻李嘉图的劳动价值论。他采用了斯密价值论中的错误观点，断言：“不论何时何地商品价值可以由商品在该时该地所能交换或支配的标准劳动量来衡量。”[14]根据他的看法，商品所能交换的劳动量和生产中所耗费的劳动量是不相等的。在通常的情况下，商品所能交换的劳动量总是超过生产中所耗费的劳动量，而且为了生产和再生产的不断进行，这个超过额是十分必要的，因为这个超过额就是利润。按照马尔萨斯的说法，利润是资本主义生产的推动力，因此如果一个商品的价值只等于生产中所耗费的劳动量，那么就没有利润可言，而生产和再生产也就要停止了。
　　马尔萨斯把商品的价值归结为由商品所能交换的劳动量决定，这是错误的。但是，他看到了劳动与资本的交换是多量劳动与少量劳动的交换，并向李嘉图提出挑战，揭露了这一矛盾客观上是具有积极意义的。
　　第二，匿名作者和贝利向李嘉图提出了反对意见。李嘉图学说反对派的价值理论产生的时期，已经是无产阶级和资产阶级的斗争从幕后走向前台的前夕。这时，资产阶级已经意识到，在力图联合无产阶级反对地主阶级的斗争中，无产阶级是自己的新生的敌对力量，因此总是企图否认他们对工人阶级的剥削，以麻痹工人的阶级意识，以便继续利用工人阶级的力量，来完成他们反对封建势力的斗争。但是，李嘉图学说的价值理论却揭示了无产阶级和资产阶级的深刻矛盾，他的劳动是价值源泉的观点包含了一切财富都应属于工人阶级这样的结论，成了揭露资本对劳动掠夺和剥削的论据[15]。因此，有的资产阶级经济学家就本能地意识到，古典学说中的价值理论对于他们所代表的阶级来说是一种极危险的理论，所以他们就对李嘉图学说中的劳动价值论进行了公开的攻击。在这种攻击当中，著名的代表人物是一位匿名作者和贝利。
　　匿名作者在责难李嘉图的劳动价值论时说：“假设当我们谈到价值或者与名义价格相对立的实际价格的时候，我们指的是劳动，那就会出现一个明显的困难；因为我们常常要谈到劳动本身的价值或价格。”[16]这就是说，在他看来，李嘉图的劳动价值论有着无法克服的困难，李嘉图说劳动决定价值，但又认为工人的劳动有价值，所以这是价值决定价值，是一种循环论证。因此，他认为价值由劳动决定的论点是错误的。马克思指出，这位匿名作者在这里对李嘉图的劳动价值论的责难是正确的，“因为李嘉图认为资本直接购买劳动，也就是说，他直接谈论劳动的价值，而实际上，被买卖的是劳动能力——它本身是一种产品——的暂时使用权”[17]。但匿名作者在这里并没有解决问题，而只是强调问题没有解决罢了。这位匿名作者的这个责难并没有驳倒李嘉图。
　　贝利在反对李嘉图学说时基本上是抄袭了匿名作者的著作。他说：“李嘉图先生相当机智地避开了一个困难，这个困难乍看起来似乎会推翻他的关于价值取决于在生产中所使用的劳动量的学说。如果严格地坚持这个原则，就会得出结论说，劳动的价值取决于在劳动的生产中所使用的劳动量。这显然是荒谬的。因此，李嘉图先生用一个巧妙的手法，使劳动的价值取决于生产工资所需要的劳动量；或者用他自己的话来说，劳动的价值应当由生产工资所必需的劳动量来估量；他这里指的是为生产付给工人的货币或商品所必需的劳动量。那我们同样也可以说，呢绒的价值不应当由生产呢绒所花费的劳动量来估量，而应当由生产呢绒所换得的银所花费的劳动量来估量。”[18]
　　马克思认为，贝利提出的这个责难，“对李嘉图关于资本直接和劳动相交换而不是和劳动能力相交换的错误观念来说，是正确的”[19]。但是，贝利在这里并不是反对劳动商品的说法，而是反对劳动价值论，这是我们所应注意的。
　　马尔萨斯揭露了劳动与资本相交换的矛盾；匿名作者和贝利指出了劳动商品和劳动决定价值之间的矛盾。虽然他们并不知道如何才能解决矛盾，他们甚至试图用错误的方法来解决矛盾。但是，他们都揭露了劳动与资本相交换的矛盾，这一点还是应当给予肯定的。
　　李嘉图除了有两方面的反对派，他还有自己的庸俗学派。
　　1825年，在英国爆发了第一次周期性经济危机。但是，李嘉图1823年就去世了，他没有亲身经历经济危机的过程，所以他坚持劳动商品的观点还是有其合理性的。但是，在他之后的那些亲身经历了经济危机的经济学家继续维护李嘉图的这一观点就是不合理的了。某些经济学家力图通过对李嘉图学说的解释来证明李嘉图学说仍然是能够成立的，但是，他们对李嘉图学说中的矛盾却做了庸俗的解释，从而使李嘉图学说庸俗化了。这些问题和李嘉图就无关了，所以我们也就不再详论了。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）