（ 四 ）进一步检验 在上市公司的外部治理过程中投资者保护执行主要由两方面构成的，一方面是公司动态投资者保护执行机制，这部分反映了投资者保护制度施行的效率。上市公司一般在投资者保护制度建立上都比较完善，但是涉及制度执行的效率时，就存在较大差距。近年来不少上市公司都被证监会勒令整改或是因为信息披露问题被交易所批评，谴责。显然这些都有损公司的信息质量，方便管理层操纵盈余，继而降低审计质量。另一方面是上市公司静态投资者保护机制，虽然说很多公司都有章程来保护投资者利益，但还是有上市公司缺乏这种有效的机制，特别体现在股东股权方面，股权的集中和制衡在很大程度上都会对上市公司的投资者保护产生深远影响。所以为了检验动态投资者保护执行机制对审计质量的影响，同时反映静态投资者保护情况对审计质量的影响，所以引入了模型二。（表7）列示了模型二的Logit回归结果。在控制其他因素的影响后，DR与AQ呈显著存在显著正相关（股改基本完成后，与AQ不显著，这有待考察）；而H10与AQ亦呈显著正相关关系。这表明前十大股东持股比例越集中，制衡第一大股东的情况越好，操纵盈余越高，审计质量越差。进一步表明在当今我国的审计市场中存在着审计合谋情况，降低了审计质量。而审计合谋往往需要多数内部大股东的同意即董事会的许可，这主要是由于当今审计市场竞争制度不完善、审计聘用制度扭曲、审计处罚制度没有威慑力以及审计诚信制度缺失等原因造成的（管亚梅，2008）以及上市公司信息披露法律不严，法律体系不完善等的结果，所以结果表明在我国现阶段，上市公司的前十大股东股权越是分散，静态投资者保护机制越好，进而审计质量也越高。INVREC与AQ仍然正相关；MROA、GOV与AQ仍然正相关，进一步验证了前面的结果。公司规模（ASSETS）此时与AQ负相关，这表明上市公司长期成长越好，规模越大，审计质量越好。这主要是因为现在审计普遍采用的是风险导向审计，需要审计抽样和确定重要性水平。公司规模越大，成长越好，那么其资产、利润等的基数越大。重要性水平就越高，审计风险就降低了，从而无形中提高了审计质量。2008年至2009年数据表明AGE与AQ正相关，公司上市时间越长，越关注公司声誉，也就越有可能去粉饰报表。
　（ 五 ）稳健性检验 朱红军等（2004）和刘明辉等（2003）将CPA出具的审计报告中审计意见类型来衡量审计质量。因此本文也采用审计意见类型来衡量审计质量。将模型一和模型二合并，剔除BOARD和H10，并对本文存在异常值的变量分别按3倍标准差剔出处理，进行稳健性分析，（表8）综合考虑公司内部治理中动态和静态投资者保护执行机制对审计质量的影响。这与前述主要结果基本一致，进而支持了本文的所有假设。
　　五、结论
　　本文以2005年至2007年以及2008年至2009年上市公司在2007年出具的自查报告为研究对象，对审计质量和投资者保护执行关系进行了相关研究。结论表明：上市公司外部治理框架下，动态投资者保护执行机制和静态投资者保护机制越完善，上市公司的审计质量越高。在投资者保护执行机制缺乏的情况下，尤其是公司出现财务问题时，如资金流断裂或受制、核心利润不高甚至亏损、终极控制人非国有、成长性较差而抵挡不住市场风险等情况下，审计质量备受怀疑，可能存在CPA与上市公司合谋的情况，因为CPA也有机会主义的动机（Tirole，1986、1992；Kofman和Lawsrree，1993），是在“做事正确”，而不是“做正确的事”（Ohman等，2006）。所以为了提高上市公司的审计质量和审计职业的公信力，必须采取必要的措施加强上市公司投资者保护执行力度，完善公司治理中投资者保护的制度建设和进一步分散大股东的股权，加强良性的股权制衡而不是集体舞弊，强化法律法规和社会舆论道德对审计合谋的惩治和谴责。杜绝这种现象的产生和蔓延，同时推进审计供需市场的发展，营造和谐、阳光的市场环境。
　　
　　参考文献：
　　［1］陈高才、周鲜华：《会计师事务所与审计客户之间谈判的经济分析：研究综述及未来研究》，《会计研究》2010年第2期。
　　［2］陈俊、韩洪灵、陈汉文：《审计质量的双维研究范式及其评述》，《会计研究》2009年第12期。
　　［3］陈信元、夏立军：《审计任期与审计质量: 来自中国证券市场的经验证据》，《会计研究》2006年第1期。
　　［4］雷光勇、王立彦：《投资秩序与利益相关者审计》，《审计研究》2006年第1期。
　　［5］刘明辉、李黎、张羽：《我国审计市场集中度与审计质量关系的实证分析》，《会计研究》2003年第7期。
　　［6］汪慧：《投资者保护对公司治理机制影响的实证研究:基于制度执行的角度》，《山西财经大学学报》2009年第7期。
　　［7］沈艺峰、肖珉、林涛：《投资者保护与上市公司资本机构》，《经济研究》2009年第7期。
　　［8］夏立军：《盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究》，《中国会计与财务研究》2003年第6期。
　　［9］肖作平：《公司治理影响审计质量吗——来自中国资本市场的经验证据》，《管理世界》2006年第7期。
　　［10］余玉苗、田娟、朱业明：《审计合谋的一个博弈均衡分析框架》，《管理科学学报》2007年第8期。
　　［11］余宇莹、刘启亮：《公司治理系统有助于提高审计质量吗》，《审计研究》2007年第5期。
　　［12］张奇峰：《政府管制提高会计师事务所声誉吗?——来自中国证券市场的经验证据》，《管理世界》2005年第12期。
　　［13］Fama E.F and Jensen M.Separation of Ownership and Control.Journal of Law and Economics.1983.
　　［14］Jensen M.C and Meckling W.H.Theory of the Firm: Mmanagerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure.Journal of Financial Economics.1976.
　　［15］La Porta R， Lopez·de·Silanes F， Shleifer A， Visbny R. Law and Financ.Journal of Political Economy.1998.
　　［16］La Porta R，Lopez·de·Silanes F，Shleifer A and Vishny R. Investor Protection and Corporate Governance.Journal of Financial Economics.2000.
　　［17］M. H. MARKL. DEFOND. Investor Protection and Corporate Governance : Evidence from Worldwide CEO Turnover, Journal of Accounting Research. (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）