白粮分北京和南京两个系统，北运白粮系指由江南苏州、常州、松江、嘉兴、湖州五府中的24县1州①解运到京师供应库、光禄寺、酒醋面局、宗人府及百官俸禄的税粮，每年额派21万余石②。其品种包括白熟细米、白熟粳米、白熟糯米等等优质米种，因是供应六宫及百官消费，故对米质的要求非常高，明代规定漕粮、边粮等各类税粮交纳须干圆洁净，而对白粮则是“每粒拣选，务在粮精纯”，若是不“精纯”，则要求“换纳”，重新输送③。史称：“且此白熟米，得之非易。方其初收之时，乡民选取一色好稻，舂碾成米，筛簸择好者取之，其不好者退之，劳费民力颇多。”王恕：《议事奏状》，《明经世文编》卷39，中华书局1962年版，第303页（本文所引《明经世文编》都与此版本一致）。故当时官方折算，白粮与普通米相差极为悬殊，金花银的折算是银一两折米四石，而光禄寺糯米则为“每石折银一两一钱”万历《秀水县志》卷3《食货志?田赋》，《中国方志丛书》，台北成文出版社1966年至1985年影印本，华中地方?第57号，第155页（本文所引的《中国方志丛书》，都与此版本一致，简称“中国方志丛书本”）。。不仅如此，白粮解纳之费，冠诸种税米解纳之最，故五府府志及其各县县志都异口同声宣称，充白粮解役者必破家，这种情形自成化以来不断加重，到嘉靖时，史称：“嘉靖十年以前，民运尚有保全之家，至嘉靖十年以后，凡充是役，未有不破家者”陆树德：《疏上大司農王公囯光覆行之至今为吴民利》，载《明经世文编》卷291，第3072页。。此类论述比比皆是，到万历以后，便愈演愈烈，终明一代，此役一直是个梦魇。
　　白粮输纳是明代赋税一个重要构成部分，在各类论著中涉及到的不计其数，但专文论之者，据笔者所知，国内仅有鲍彦邦先生的《明代白粮解运的方式与危害》一文，该文主要论述了白粮的来源、用途与特点；白粮解运的组织方式及其危害参见鲍彦邦《明代白粮解运的方式与危害》，《暨南大学学报》1982年第3期。。本文亦在前辈研究基础之上，重点探讨白粮解运的具体负担及其产生的原因，尤其是制度因素。
　　一、白粮解运的制度、数量、费用和贴费
　　1、白粮解运制度的变革
　　北运白粮的解运，有一个从“民运”向“官督民运”的转变历程，这个历程使得白粮解运负担愈来愈重。
　　从明初的粮长制度来看，其解运方式一直是粮长率运夫解运，其中运夫自备盘缠，自雇船只和车辆，而粮长仅是解运中的召集和领导人，其职责是交纳赋税及办理赋税完纳手续，若发生亏欠，其赔偿则先是粮长追责运夫，运夫无力赔偿，然后由粮长代替负责赔偿，也就是说粮长是最终负责人。如洪武十九年，《大诰续编》言：“催粮之时，其纳户人等，粮少者，或百户，或十户，或三五户，自备盘缠，水觅舡只，旱觅车辆，于中议让几人总领，跟随粮长赴合该仓分交纳，就乡里加三起程”《大诰续编》，议让纳粮第七十八，《续修四库全书》，上海古籍出版社2002年影印版，第862册，第300-301页（本文所引的《续修四库全书》，都与此版本一致，简称“续修四库全书本”）。。宣德元年，周幹曾指责粮长“以平斗正数付于小民运赴京仓输纳，缘（沿）途费用所存无几，及其不完，着令赔纳，至有亡身破产者，连年逋负”《明宣宗实录》卷六，洪熙元年润七月丙辰，第164-168页。。成化间，王恕言苏松常三府输纳白粮，“约用运夫二万有余，自备衣粮盘费，又不可以数计”王恕：《议事奏状》，《皇明经世文编》卷39，第302页。。因运夫过多，故成化六年规定：“白粮米系官造船只，每船佥拨纳户五六名，多不过十名领驾来京”周之翰：《通粮厅志》卷12《备志考?民运考》，台北学生书局1978年版，第873页。。《武进县志》载：“国初有囤户以征收，有运夫以转输，一乡之中遍役数十人，以为累也。”顾炎武：《天下郡国利病书》原编第7册《常镇?武进县志》，续修四库全书本，第596册，第19页。
　　粮长督率运夫解运的制度，一直推行到成化末年。到成化二十二年时，松江知府樊瑩认为周忱改革后的一个重大弊端是“运夫耗折称贷积累”，于是采取了“革民夫，俾粮长专运，而宽其纲用以优之”顾炎武：《天下郡国利病书》原编第6册《苏松?松江府志?田赋一》，续修四库全书本，第595册，第735页。的变革。这个变革的目的是解救运夫，把原来运夫的责任全部推到粮长一人身上，于是粮长无权带领运夫解运，而只能独自雇船雇夫，整个解运过程皆由其一人负责，虽然樊瑩说“宽其纲用”，但实际上政府拨给粮长的雇船等费总是大大少于实际费用。经过这个改革，不仅剥夺了粮长统率运夫之权，而且加重了粮长的责任和负担，是把“危害”转移的一种变革方式，而没有追究造成“运夫”破产的深层体制问题。
　　与此同时，明政府还不断强化对粮长的监管，结果粮长在解运环节完全失去了自主权，监管之官越设越多。正统之时仅有沿河各官催督粮长“正统十三年，令白粮船编置字号，送沿河各官催督。”《浙江通志》卷80《漕运上》，《文渊阁四库全书》，台湾商务印书馆1984年影印版，第521册，第169页（本文所引《文渊阁四库全书》都与此版本一致，简称“四库全书本”）。，到嘉靖时增设儹运郎中催儹粮长《通粮厅志》卷12《备志考?民运考》，第874页。，至隆庆又添设总部、协部之官以催督监管粮长周之翰：《通粮厅志》卷12《备考志?民运考》，第875页。，到万历时，政府拨给粮长的贴费，也受到官员的控制，如万历九年议准：“应得水脚，当官议定，先给一半，其余印封，船过徐州，总部官验给并”周之翰：《通粮厅志》卷12《备志考?民运考》，第877页。。至万历三十九年，监管粮长之官吏，有沿河之官，有委官、儹运郎中，有总部、协部之官和押役廐长、押幇役以及扛头等官、吏、役等各色人员《明神宗实录》卷481，万历三十九年三月戊辰，第9065页。。且每官之下，又有胥吏衙役，如松江府“北运总部府佐官长夫一十名，每名银十二两，共该银一百二十两”崇祯《松江府志》卷9《田赋二》，第49页。。这种庞大的官吏队伍，处处掣肘粮长，处处勒索粮长，粮长安能领足贴费。从中也可看出，北运白粮与其说是民运，不如说官督民运，是典型的半官半民性质，与明初之民运已经大相径庭了。到明末之时，许多官员认识到白粮解运真正弊端在于官吏监管粮长环节过多，故有官运代替民运之举，但实际运作还是官督民运，史称：“运役之裁，自崇祯十四年始，然改北运为官运，而以收催充之，虽无北运之名，仍有北运之实，民困犹未息也”叶梦珠：《阅世编》卷6《徭役》，上海古籍出版社1981年版，　另外，自明中后期，白粮起运方式，原则上是以州县为单位，自结为一帮，史称一县“凡民运船只，自为一帮”朱国盛纂、徐标续纂：《南河志》卷1《律令》，续修四库全书本，第728册，第492页。。又每帮阄出“批头”或称“批首”二人或一人领队，起船输纳京师，史称：“宜兴县白粮解户共五十三名，旧例必于五十三名中，阄出二名，谓之批头。自开帮后，承管沿途衙门投批挂号之事”张有誉：《题为以杜凭狐以昭皇仁疏》，光绪《江阴县志卷二十五《艺文一》，清光绪四年刻本，第28-29页。。在一帮中，各县又设有若干差役“督押”粮长。如崇祯元年，归安县、乌程县、崇德县、德清县共欠各类白粮2399��3石，“各属所欠白粮，计米征银，查验明白，眼同各该批首收领，责令各该差役徐惠、李文、谈龙、方亮、沈忠、尹和等，于本年八月初九等日前后起行，督押各解进京买米完纳”。又言：“崇德县解户沈庭珍、许金锡、范道金并旧保识齐禄，见在追比，计日可完。但乌程县批首蒋允昌，解户李吴、许相等通不赴比。及时拘该县原押差役徐惠、谈龙等，亦无其人。”毕自严：《度支奏议》浙江司卷1《题参白粮奸解冯锦林等提究事》，续修四库全书本，第488册，第168页。据此史料，一帮中由批头、押役、粮长等人构成，且当该帮有亏欠时，“批首”亦要负责整个县的追讨及赔补责任，故佥为批首（批头），其基本上是死路一条，茅元仪言：“（白粮粮长）加之乡民愚拙，或畏惮远行而包之积年解役，即身抵京师而不能出歇家揽头之手。兼之一解不完，总批难缴，故一佥批头，即数万之家，无不立破”茅元仪：《石民四十集》卷64《与京师当事书四》，四库全书本，第1389册，第585页。。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）