企业理论的发展现状与面临的挑战

来源:南粤论文中心 作者:赵娟 发表于:2014-10-24 12:26  点击:
【关健词】企业理论 不完全合约理论 挑战
内容摘要:企业是市场行为的载体,而企业理论是微观经济学的一个重要分支。本文将回顾企业理论发展的状况,并提出对相关问题的思考,希望能够对国内相关研究提供有益的帮助。

       引言
  作为微观经济学的一个分支,企业理论现在已经成为了一个很重要的研究领域。经济学家早已超越了原有将企业仅仅视为黑箱的研究,转而研究企业的激励机制、内部组织和企业的边界。如今,企业理论具有发展迅速、数学化程度高,以及与多学科交叉发展等等特点。
  本文将回顾企业理论的发展与现今面临的挑战,其中主要涉及经济学界的观点,不包括大量非经济学家的研究成果,如社会学家和组织行为学家等等。
  文章第一部分简述现代企业的发展状况;第二部分回顾教科书中有关企业的观点;第三部分简述有关企业的四种理论;最后讨论企业理论仍然存在的问题。
  现代企业的发展
  现代企业是一个相对较新的现象(Spulber,2009)。以美国为例,18世纪时,企业主要由农民、工匠和商人经营,以家庭为主。商家购买和出售所有类型的产品,并提供基本的商业功能。19世纪40年代,出现了不同类型的专业化企业。但是,这些企业仍然由所有者亲自执掌,或者由所有者关系亲密的经理管理。19世纪铁路公司的出现促成了美国现代企业管理制度的发展。到19世纪后半期,社会上开始出现大型多层级的工商业企业,这时很多公司转而由薪金很少或根本不享有企业权益的经理掌管(Chandler,1977,1990)。
  企业发展到今天,大企业无处不在,而且横跨多个国家经营。以全球最大零售连锁企业沃尔玛为例,是美国最大的私人雇主,同时也是世界上雇员最多的企业。截至2013年,沃尔玛在全球27个国家开设了超过10000家商场,下设69个品牌,全球员工总数220多万人。除了大企业之外,还存在着许多其他类型的企业,如独资企业、合伙企业、专业合作社、互助企业、非营利组织和国有企业等等。面对这些不同的企业形式,自然会提出一个问题:是应该寻求一种包括所有这些企业形式的理论?还是应该寻求多个不同的理论?(Hart,2011)。
  企业的教科书观点
  新古典微观经济学又被称为价格理论,无论是局部均衡,还是一般均衡,都是研究市场交易,其主题是价格在平衡供求关系中的作用(钱颖一,1986)。企业由生产函数或生产集这些纯技术形式表示。企业由经理负责,经理是企业所有者的代表。由于通常假定企业在完全竞争条件下运作,企业的目标就是“使利润最大化”,正如消费者使效用最大化一样。在这种研究传统下,企业本身是一个“黑箱”。
  为了研究价格的作用,企业的这种简化十分必要。这种方法有助于理解:当价格发生变化时,企业如何进行生产决策,并预测行业的整体行为。此外,一旦突破了完全竞争的假设,这种方法可以用来研究企业间的策略互动。事实上,大部分现代产业组织文献依靠企业生产函数进行研究。
  但是,仔细观察一下现实经济活动,就会发现,很多情况下,这种视角还不够充分。例如,有关企业边界的决定因素、大型企业的组织、合作社企业的形式、合约的本质,以及企业内部的融资决策和最优执行补偿等问题,都需要进一步地解释(Hart,2011)。因此,打开“黑箱”,就是企业理论的任务。
  四种标准的企业理论
  第一篇试图打开“黑箱”的文章是Coase在1937年发表的“企业的性质”一文。 Coase认为,与市场通过契约形式完成交易不同,企业依靠权威在其内部完成交易。企业形成的原因,是通过把交易转移到企业内部,从而降低市场交易的费用。但是,Coase之后几十年里,该领域处于停滞状态。直到20世纪七八十年代,新古典理论中的局限才重新被经济学界关注。深受Coase的影响,Alchian和Demsetz(1972)从团队生产的角度发现,计量每个人边际生产贡献与回报之间关系存在困难,因此每一个参加者都企图“免费搭车”,这时需要有人监督。但是监督人也会偷懒,那么如何激励监督人呢?办法就是必须把企业的剩余收入给企业家。Alchian和Demsetz关于“监督作用”和“明确产权”的观点对后来的研究产生了很大影响,但是他们反对Coase坚持的“企业的权威特性”。Arrow(1974)认为不完全信息带来的外部性是企业(或其他组织)存在的重要原因。他认为企业组织内部的信息系统可以优于市场上的信息系统。只可惜,Arrow并没有给出令人满意的解释。
  现代企业理论在以上几位经济学家的思想影响下发展起来。本文将企业理论的发展总结为四种标准理论:“寻租”理论、 “财产权利”理论、“激励机制”的理论和“适应”理论。
  (一)寻租
  在企业的寻租理论(Williamson, 1971,1979,1985;Klein et al.,1978)中,兼并可以停止具有社会破坏性的讨价还价。例如,Williamson (1971)认为,由于存在“可占用准租金”(以下简称AQRs),相对于讨价还价,命令(fiat)往往是一个解决小冲突的更有效方式。
  Williamson重于研究专用性资产投资。典型的例子是1926年通用汽车(GM)收购费雪车体(Fisher Body)的案例,内部化的目的主要是为了防止签约之后的敲竹杠问题(Klein,1988,2000b,2004)。理论上,包含着专用性资产的交易将会形成一份长期的合约,但实践中,因为预测未来的困难,这种合约事后不得不重新修订或重新谈判。而重新谈判又会产生成本。各方将进行投机和浪费的行为,以提高他们的议价地位。通用和费雪之间的正式合同被认为鼓励了费雪采取社会低效的行动。为了制止这种套牢,通用汽车公司最终收购了费雪。
  企业的寻租理论在很大程度上是非正式的,并且留下了一些开放式的重要问题。例如,权威如何在兼并企业中施加影响,兼并的成本是什么,以及兼并到底意味着什么。Grossman和Hart(1986),Hart和Moore(1990),以及Hart(1995)等试图对上述问题进行回答。但是,这并没有阻止寻租理论的实证研究,如Monteverde和Teece(1982),Anderson和Schmittlein,Masten(1984)和Joskow(1985)。

      与其他非正式的理论相同,企业寻租理论的假设条件并不完全清晰。例如,寻租理论假定兼并能够阻止AQRs带来的讨价还价,但是这个明确假设需要隐含地专注于某些特定种类的讨价还价。具体而言,如果通过操纵可让渡(比方说,物理)资本完成讨价还价,那么,兼并可能从讨价还价方删除相关的控制权,但是如果通过操纵不可让渡(比方说,人力)资本完成讨价还价,那么兼并不能阻止寻租。因此,企业寻租理论与众不同的一点是所有权可以通过可让渡工具(instruments)以阻止讨价还价。 (责任编辑:南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%


版权声明:因本文均来自于网络,如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.