生态问题已经成为全球不容忽视的问题，在这一点上，没有人可以否认，但是如何克服生态危机，在资本主义的框架内还是社会主义的框架内?至今仍然未达成一致。不少环境主义者认为，在资本主义的框架内不仅能克服生态危机，而且还能在发展的基础上实现可持续。但是，当代欧洲生态社会主义理论的代表性学者萨拉·萨卡(SaralSarkar)却认为在资本主义的框架内无法克服生态危机，主张要实现可持续发展就必须重构传统的社会主义，实行经济收缩的战略，成为生态社会主义阵营里别具一格的学者。
　　
　　一、苏联模式“社会主义”失败的原因
　　
　　如何应对日益严峻的生态环境挑战，萨卡的分析是从苏联模式“社会主义”失败谈起的。他认为其失败原因有二：一是“‘社会主义’在前苏联和东欧国家失败，主要是因为它遭遇了增长的极限”；二是“‘社会主义’国家的共产党没有能够培养出一代‘新人’，‘新人’的行动受一种新的社会主义/共产主义的伦理观的激励和引导，尽管他们也清楚，这种伦理观是其事业成功的根本保证”。对这两个原因，萨卡展开了进一步的分析。
　　萨卡认为，尽管苏联在开始建设“社会主义”时有较好的资源条件，但他赞同许多苏联专家早在1960年所表示的担心，即“许多有价值的矿石和石油被遗弃在矿场或油井里，或正在被丢弃……国家的许多矿场和油井只有50％的资源回收率”。特别是石油生产这一当今最重要的矿产资源更能说明问题，据萨卡介绍，到了20世纪80年代，苏联领导人就开始谈论国家的燃料问题，一些报告还谈及石油生产和出口的下降。另外，像燃料、冶金、木材和建筑材料这样的部门占工业总投资的比例由于地质和经济条件的恶化也逐年呈上涨趋势，能源生产的实际条件变得越来越昂贵，这给经济带来了许多不利影响。“从1971—1975年到1981—1985年的五年计划时期，国民收入的增长率从28％下降到16.5％，资源的增长率从21％下降到9％，资本的投入率从41％下跌到17％，农业增长率从13％下跌到6％。”[1](P361
　　面对资源极限对经济的不利影响，苏联早期的领导人是重视环保的。萨卡说：“事实上，列宁高度重视环境保护，前苏联是世界上第一个建立自然保护区的国家。从1925年到1929年，自然保护区的数量，从4000平方英里增加到了15000平方英里”。并且苏联还制定了很多法律来保护大自然，在1977年，环境保护还成为苏联宪法的一部分，成为国家与公民的一项义务。然而，后来的现实却与之相反，苏联的环保运动逐渐销声匿迹，自然保护区的总面积不断减少，违背环保法规的人也没有受到惩罚。这一切都源于两方面的原因：一方面，从理论上看，“如果所有的自然资源和所有的生产力方式都归国家所有，那么，就不会存在像资本主义经济才有的任何外部成本……污染者——国家——也不能把部分的成本最大限度地转嫁给社会。因此，‘社会主义’社会的环境退化被看做是一种临时现象，当生产力得到充分发展的时候，它能够而且将被克服。另一方面，从当时的时代背景看，当生态环境遭遇经济增长时，决策者在决策层面上选择了经济增长。这是因为，“在摆脱了资本主义的枷锁后，对科技的飞速发展、无限制的进步、人类的无限能力等的迷信成为占主导地位的时代精神。这一时代精神导致苏联的知识分子忘记了马克思和恩格斯的那些警示性的话语”。萨卡还引用作家萨苏柏林、诗人马雅可夫斯基以及高尔基的话来说明当时改变自然的时代精神，就是像一个征服者那样统治自然界。
　　此外，苏联还有不同于西方主要工业国家的地方，即没有殖民地。发达国家可以通过殖民地来满足燃料和原材料的供应，可以通过高工资来吸引其他国家的非技术劳动力，这就是发达国家实行的新殖民主义——既剥削自然资源，也剥削劳动力资源，极大地促进了资本的原始积累进程。西方国家经济增长在于它能够从国际贸易中获取第三世界提供的廉价原材料，如1985年12月的英国杂志《经济学家》所谈到的：“大多数的富裕国家还没有明白……从贫穷国家得到的这份礼物价值多少……金属的价格下跌了15％，油价下跌了5.5％。这些下跌……意味着，消费者为同样数量的原材料所支付的费用要比12个月前年均降低650亿美元。而苏联由于在在国际贸易中的份额很低，因此“恰恰不能得到贫穷国家给西方富裕国家的这种相同的礼物”。即便存在着苏联对欠发达国家的剥削，也没能帮助苏联克服经济危机，因为苏联与欠发达国家的贸易量太低。
　　
　　二、生态资本主义难以奏效
　　
　　苏联模式“社会主义”失败了，那是不是意味着资本主义在面对生态危机时就能奏效呢?是否在资本主义的框架内能克服生态危机呢?面对诸多的生态资本主义理论，比如主张用价格机制来解决生态问题、可买卖的污染许可(证)制度、生态凯恩斯主义、稳态经济理论等，萨卡认为这些举措都是难以奏效的。他的分析是从当今经济的自然资源基础开始的。
　　众所周知，不可再生资源是有极限性的，因此，利用可再生资源来解决不可再生资源的短缺问题便成了人们的希望所在。然而，在萨卡看来，这也是一种幻想。他首先考察了太阳能和风能，二者不仅是可再生的而且数量巨大，然而，太阳能和风能却面临着补助金的来源问题。由于太阳能和风能的能源投资报酬率极低，因此，政府必须给予大量补助，但问题在于补助却是依靠化石燃料投入的不断增加获得的，而化石燃料的成本价格也在不断增加。萨卡认为：“关键的问题不在于去判断补助价格是否太高或者合理，而在于人们宣称的可再生能源技术在经济上必须依赖于这样一种收入，即主要是靠使用不可再生的、释放二氧化碳的化石燃料所取得的收入……也就是说，制造这些技术所需的所有设备都有赖于对传统能源(大部分是化石燃料)的使用。另一种可再生能源生物质(Bio-mass)同样存在缺陷。因为发展这种能源需要大量的土地，人们要么占用耕地要么破坏雨林，前者关涉到人类的粮食问题，而后者是吸收二氧化碳的自然自有系统以及生物多样性的最大场所。此外，生物质也同样面临着成本巨大的问题。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）