本体，另一方面又包含了人文技术哲学的“非技术”因素，技术创新是工程技术哲学与人文技术哲学内容的二重化。工程的技术哲学在对技术的研究中固然要把技术升华为具有主体性的理性本体，但是不能脱离技术的存在场所——技术创新。而人文的技术哲学在反思技术时要深入理解技术的内在意义。技术创新这个“二重化”的身份在展现技术的过程中把工程的技术哲学与人文的技术哲学融合起来。马克思指出：“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”马克思强调实践对于思维的根本意义，两者分离是一个没有意义的问题，而技术创新实践正“重合”了工程的技术哲学与人文的技术哲学的实践内容，因此，工程的技术哲学与人文的技术哲学的内容分歧须要通过技术创新这座桥梁来融会贯通。
　　
　　三、“经验转向”与现象学：从方法上促进两种技术哲学融合
　　
　　从研究方法来看，工程主义技术哲学只强调技术理性，从技术这个基础出发向其他领域扩散，是一条从内到外的研究路线；而人文主义技术哲学运用人文、社会以及哲学思想等知识来批判和反思技术，是一条从外到内的研究路线。两种技术哲学的研究方法各有所长，但各自也存在缺失。笔者主张，借鉴“经验研究”与现象学的研究方法可以从方法上促进两种技术哲学融合。
　　所谓“经验研究”，是指一条与人文的技术哲学相对立，但又不全采纳工程的技术哲学理论的技术探究之路。其实，早在1995年，美国技术哲学家皮特就曾关注“技术哲学研究中的经验转向”问题，他认为技术哲学家们由研究抽象的形而上的技术对人类的影响转向研究形而下的技术是如何从物质和观念上来影响人们的生活的。
　　我国的陈凡教授也认为，技术哲学家要反思技术，就必须去打开这个黑匣子，使他们的分析基于对工程实践的内在洞察和从经验上对技术的充分描述。技术哲学研究中的这种经验转向，一方面表明工程技术哲学研究范式中将技术看成是抽象的，并忽视技术本身的缺陷，因而逐渐受到技术哲学家的普遍关注。另一方面，主张“经验转向”的技术哲学家们强调，人文的技术哲学也应该更多地关注于应用工程科学和研究技术的经验科学，而应较少地关注与现实联系不充分的、抽象的神话和臆想，人文的技术哲学应基于现代技术丰富性和复杂性的经验式的充分描述之上来反思技术，要打开技术“黑箱”。现代技术的形成是一个历史过程，并且是高度复杂化的和差异化的现象。要认识到现代技术的这个特点，只有通过从整体水平上的分析转换到局部层面上的分析才可能，技术的丰富性只有通过对现代技术进行放大镜式的观察才能显现出来。从人文技术哲学来看，它越来越注重对技术系统的内部结构和运行过程方面进行规范性、描述性和批判性的研究，不是把技术当做一个单一的整体来进行分析，而是开始关注技术的设计、生产、改造、创新等微观机制，从而能在此基础上探讨各种类型技术系统的人文社会意义。
　　工程主义技术哲学是从技术理解人和技术，而人文主义技术哲学是从人来理解技术，思想路线的互逆性导致两者的对立，笔者尝试从现象学的角度出发，按照“朝向事物本身”的价值要领，找到一个能够克服两者对立的新维度，重新理解技术。现象学的方法主要源自胡塞尔的“第一哲学”。自20世纪初胡塞尔创立现象学以来，现象学为当代欧陆哲学提供了一个较严格的方法论工具。该方法主要的特点在于对“理性”这一概念重新加以审视和解读，认为传统的理性概念实质上是一种对理性本身的误读与背离，其结果造成科学的危机。相应地，将现象学方法用于技术哲学研究，应当首先是一种态度或“范式”的转变，“整个现象学的态度和属于这一态度的悬置本质上注定了首先要达到一种个人的完全转变，从一开始就可以与一种信仰的改变相比”。海德格尔开创了运用现象学进行技术哲学研究的先河。在海德格尔看来，技术不仅是手段，其本质是一种展现方式，居于“座架”之中，座架意味着对那种摆置的聚集，这种摆置摆置着人。“座架”支配着一切，人的本质被它要求着、挑战着。海德格尔赋予了技术各种意向，而不是单纯的工具和行为。后继者伊德沿着梅洛一庞蒂对知觉分析的路径，认为不存在纯粹的技术本身，技术是一种关系性存在，技术的基础和核心就在于技术与人和世界的相关性，他的技术哲学是一种“人一技术”关系的现象学。
　　工程的技术哲学与人文的技术哲学从本体论意义上通过胡塞尔对理性的重新定义、海德格尔独特的“诗”与“思”而达到一个自在自为的世界，一个“在”的世界，而不是进入一个“是”的世界。只有在这个本真的存在世界里，工程的技术哲学与人文的技术哲学才能融合起来回归到真理与精神的家园，人类才能真正“诗意的栖居”。运用现象学方法就不能离开意向性，而技术本身就具有意向性，这也是技术与现象学可以交融的因素之一。而从伊德的观点看，工程的技术哲学与人文的技术哲学可以从技术与其相关因素的关系来融通，以这个关系理论为基础来建构工程的技术哲学与人文的技术哲学融会贯通的平台。陈凡教授也认为，现象学追问技术的本质，使技术既向自身敞开，同时也向人与社会敞开，这是对工程主义和人文主义技术哲学分裂困境的一种解决。当然，两者之间如何采用现象学范式进行具体融合，有待进一步深入研究。有必要指出的是，“经验转向”与现象学不是割裂的两种方法，恰恰相反，两者是交互耦合的。技术哲学研究中的“经验转向”要求现象学的技术哲学应注重对具体技术的规范性和描述性研究，并在此基础上探讨各技术系统的人文社会意义；反过来，“朝向事物本身”的现象学对技术的研究由抽象的形而上学层面转向描述层面，为技术哲学研究的“经验转向”提供了可能性和必要性。
　　
　　四、“两种文化”的教育：从研究主体上促进两种技术哲学融合
　　 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）