近１０多年来，我国的收入差距不断扩大，基尼系数已经逼近０．５。这不但影响了社会稳定，而且制约了经济的持续增长。为了解决这个问题，中央采取了一系列的措施：减免农业税、完善社会保障制度、提高退休人员的退休金、提高最低工资标准、提高个人所得税起征点，等等。应该说，这些措施是非常必要的，也取得了一定的成效，但是，并没有从根本上扭转收入差距过大的状况。原因何在？笔者认为，导致我国收入差距过大的原因是复杂的，涉及到经济、政治和社会等方面的深层次问题。这就决定了缩小收入差距必定是一个系统工程，需要通盘规划、多管齐下。
　　一、体制和制度缺陷是收入差距过大的主要原因
　　导致我国收入差距过大的原因是多方面的，有市场的因素、有体制和制度的因素、有技术的因素、有资本的因素、有产业结构的因素。我们认为，在这些因素中，最主要的还是体制和制度的因素。
　　（一）城乡二元分割的管理制度是城乡差距过大的主要根源
　　在计划经济体制下所形成的“城乡二元管理制度”，是以二元户籍制度为核心，包括二元就业制度、二元社会保障制度、二元教育制度和二元公共事业投入制度等。随着市场经济体制的建立和日益完善，这种管理制度已越来越不适应经济发展的需要，所以，改革开放以来，对这种制度进行了一系列的改革，但这些改革并没有动摇这种管理制度的根基，城乡二元分割的局面依然存在。
　　据有关学者研究，在全国收入差距中，城乡收入差距占有相当大的比重。１９８８年，城乡差距占全国收入差距的比重为３７％左右，１９９５年为４２％，２００２年为４６％，２００７年达到５０％。而造成城乡收入差距过大的主要根源就是城乡二元分割的管理制度。
　　１．城乡二元分割的管理制度导致城乡居民就业和创业机会不平等。户籍制度使城市用工单位对农民工存在就业歧视。行政事业单位公务员录用和正式部门招聘员工经常是以具有城市户口为先决条件，对农村户口进行政策限制。城市居民可以进入行政事业单位及国有企业获得稳定的工作，而农民是很难进入的。农民即使进入这些部门工作，也只能是临时工，即使从事与正式工一样的工作，也不能享受正式工的待遇。农民进城大多只能从事城市居民不愿意干的苦脏累、收入低、工作条件差的工作。另外，各级政府在促进城市就业方面制定了相对完善的就业政策，如对重新创业的下岗人员提供了税收、信贷和职业培训等许多优惠措施，对于雇佣下岗人员的企业也给予税收方面的优惠。而对于农村的剩余劳动力，政府的引导和扶持是很不够的。据调查，绝大多数农民外出打工是自己寻找机会，有组织的流动比例很低。至于对农民进行的职业培训，那更是寥寥无几。
　　２．城乡二元分割的管理制度使得城乡居民受教育权利不平等。据李实、赵人伟的实证研究，教育在收入分配中的影响变得越来越重要，个人受教育的程度已经成为导致个人收入差距越来越重要的因素。长期以来，由于政府对农村教育经费投入不足，我国的教育资源在城乡之间的分布是严重不平衡的。大量的优质教育资源集中在城市，使得城市的孩子能接受到更好的教育，长大后也能够获得更好的工作岗位。目前，我国农民平均受教育年限只有７．７年，小学以下文化程度的比例占到４０％左右，接受过各种培训的农村劳动力比例仅为５％左右。近年来，在名牌大学，农村学生所占比重越来越低，就是一个很好的说明。而农民工的子女要在城里就读，也因为户籍的问题，而面临着种种阻碍。
　　３．城乡二元分割的管理制度形成城乡居民社会保障权利的不平等。在很长一段时间内，农民基本上不享受社会保障。近几年来，政府对农村的社会保障进行了大量的投入，建立了新型农村合作医疗制度和最低社会保障制度，现在又在进行农村新型养老保险制度的试点。但是，客观的说，农民所享受的社会保障水平还是非常低的，跟城市居民相比，差距还是很大的。据统计，占全国总人口的７５％左右的农民的社会保障费支出仅占全国社会保障费总支出的１３％，而占总人口的２５％的城镇居民却占全国社会保障支出的８７％。
　　（二）行政性垄断是造成行业差距过大的主要因素
　　据报道，目前我国行业收入差距不断扩大。从大行业划分看，平均工资最高的行业是最低的行业的４．７倍。这样的差距，在国际上比较少见。根据人力资源和社会保障部国际劳工保障研究所提供的资料，２００６—２００７年最高和最低行业工资差距，日本、英国、法国约为１．６—２倍左右，德国、加拿大、美国、韩国在２．３—３倍之间。日本在经济起飞的后期，上世纪８０年代，金融行业平均工资水平只是制造业的１．３８倍。如果看细分行业，那么我国的行业差距已扩大到１５倍。另据国家统计局统计，电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等国有行业的职工不足全国职工总数的８％，但工资和工资外收入总额却相当于全国职工工资总额的５５％。
　　这么大的行业差距，不是市场竞争的结果，在很大程度上是由于市场准入方面的行政限制带来的。国家发改委就业和收入分配司编辑出版的《中国居民收入分配年度报告（２００８）》分析认为，行政性垄断行业的收入有三分之一是靠各类特许经营权获得的。再深入分析，还有资源税、资源产品价格等问题。另据南开大学经济研究所任重、周云波的实证研究，垄断及部分垄断对行业收入差距的贡献率合计达６５％以上，而且这些年，这个数据基本保持不变。行业人力资本状况和就业规模对行业收入差距不大，只有６％－７％，并且其影响程度正在逐渐缩小。 另外，１９９４－２００７年，国有企业利润一点也没有上缴国家，全部留在企业内。２００８年开始上缴，上缴比例为５％－１０％，比例过低且范围有限，远不及财政对其补贴。如２００８年，两大石油巨头上缴的红利不过区区１００多亿元，而同期财政对其补贴却高达６６０亿元。而国际上许多国家的国有企业利润上缴比例为盈利的１／３至２／３，有的甚至高达盈利的８０％—９０％。再加上我国的资源税制度不完善，央企占据了大量的国有资产和资源，但是却没有为此支付相应的成本。如国企占用了大量的国有土地，但是它们不交地租，有些上市公司虽然交地租，但交得少，而且它们是交给集团公司，而集团公司是不把地租上交给国库的。据有关专家估计，这笔钱大约为每年一万亿以上。再比如，中石油、中石化，只交很少的资源租金，一吨石油只需交２４到３０元，按正常的情况，应该每吨交三四百元。(责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）