低金融交易的成本(参见孙杰1998)。
　　在Gurley和Shaw(1960)的分析框架内，金融中介分为货币金融中介和非货币金融中介两类，其中货币金融中介如银行，供应各种类型的货币；而非货币金融中介如保险公司，则提供非货币间接证券。虽然对金融中介进行了区分，但是货币金融中介与非货币金融中介间的区别在分析货币金融中介的功能时并没起到实质性作用，他们的分析只是简单的基于比较只有银行是中介的情形与完全没有金融部门、融资采用自我融资或者直接融资形式的情形。
　　虽然存在一些不足之处，但传统的金融中介理论也为我们理解金融脱媒提供了一些思路。“无论初级证券的种类组成如何，也总是要求某些证券市场和中介机构而不是其他的证券市场和中介机构成长”，实质上强调了货币金融中介、非货币金融中介以及证券市场之间的竞争和替代关系。而这种替代关系的关键就在于交易成本。在交易技术还不发达的时期。金融中介可以利用技术上的规模经济降低交易成本，因而具有优势。按照这种理论，随着交易技术的进步，金融中介在降低交易成本上的优势将不复存在，金融中介将失去其存在的意义，金融部门层次的金融脱媒将随之出现。但美国等发达国家的金融实践表明，金融中介不仅没有消失，各种各样的非银行金融中介反而如雨后春笋般发展起来。这是传统金融中介理论无法回答的问题，需要从理论上寻求合理的解释。
　　
　　四、从新金融中介理论理解金融脱媒
　　
　　(一)金融中介：解决特定信息或激励问题的“专家”
　　新金融中介理论方面的许多文献利用信息经济学和交易成本经济学的最新成果，以市场不完全为前提，通过模型的设定，强调借款人和贷款人之间特定的信息或激励问题，并证明在一定条件下金融中介能解决特定的问题，因而被认为是解决特定信息或激励问题的“专家”。金融中介的这些特殊的能力在其资产和负债方面都有所体现。
　　在资产方面，金融中介可以成为很好的代理投资者和代理监督人。
　　Leland和Pvle(1977)将金融中介看成一种“信息共享同盟”。认为金融中介可以低成本搜索和甄别“好”的投资项目，它比单个投资者去搜索“好”的投资项目和借款人具有规模效益。如果没有金融中介这个“信息共享联盟”，那么，由于投资项目的预期收益和风险只有项目所有者即借款者知道，因而贷款者在搜寻投资项目时将会遇到由信息不对称而产生的逆向选择问题。结果，通常只有“差”项目的所有者才会进入金融市场进行融资。而“好”项目的所有者将不得不退出金融市场，只能为项目进行内部融资。因此“好”项目的所有者需要通过“信号显示”，即进行一定规模的内部融资，将自己与“坏”项目的所有者区分开来，使贷款人放心贷款给他。但是，这种信号显示是有成本的。因为项目所有人本来是想进行外部融资，现在不得不改用内部融资。但是如果“好”项目的所有者组成信息共享联盟，由联盟代表全体成员进行信号显示，那么由于规模经济，信号显示成本就大大降低了。而金融中介正好是这样一种信息共享联盟。很明显，金融中介由于其规模和专业优势相对于分散的单个贷款人更容易了解和搜寻项目信息，这样，由金融中介搜寻项目信息，贷款人可以直接从金融中介处得到这些信息，从而大大降低了交易成本。
　　Chan(1983)在模型中引入了搜寻投资机会的成本，在不存在金融中介的情况下，每个投资者都要独立支付一笔搜寻成本；而金融中介的存在能将这一成本分散于众多投资者之间，因而金融中介则可以在不同投资项目之间进行广泛的搜寻，一旦找到了某个有效益的项目，还可与其他投资者一同分享。
　　Chant(1989)认为，投资者是风险厌恶者，他们倾向于多样化投资以消除非系统性风险。但投资的多样化在降低不确定性的同时却增加了交易成本。而如果由金融中介代理众多的投资者进行多样化投资，规模经济的存在将大大降低分摊到每个投资者的交易成本。
　　Diamond(1984)注意到贷款者、借款者以及金融中介之间存在信息不对称并将导致逆向选择。而解决逆向选择的有效方法是贷款者委托金融中介对借款者进行监督。因为规模经济在对借款者的监督中也存在，所以金融中介代理众多贷款者监督借款者，从而避免各个贷款者分别监控的高成本。为了保证监督者认真监督借款者，金融中介作为被委以监督责任的代理人保证向贷款者支付固定金额的回报，自身则作为投资项目收益的剩余索取人，它的收益与项目的收入紧密相关，因而会尽心尽力地监督借款人。
　　在负债方面，金融中介特殊的作用来自于他们为其客户提供流动性并且能够承诺即使是在不利的条件下也能如此。为客户提供一定的流动性报酬的功能是基于他们从客户手中获得存款的功能。
　　Diamond和Dybvig(1983)的模型中，消费需求是随机的，在不存在金融中介的情况下，单个投资者可能会因为突然的消费需求而不得不提前结束投资；而金融中介(主要是指存款类金融中介)可以通过向存款者提供活期存款合约向借款人提供非流动性贷款，将非流动性资产转化为流动性负债。这就相当于金融中介为存款人提供了一种流动性保险，允许他们在最需要的时候进行消费。之后Bencivenga和Smith(1991)把此模型简化、发展成了一个两期模型，在该模型中金融中介可以起到“流动性蓄水池”的作用。为具有非预期的流动性的投资者提供流动性保险。金融中介之所以能够起到这种作用是因为根据大数法则，投资者不会同时遇到流动性冲击，因此金融中介面临的流动性风险通常小于单个投资者所面临的流动性风险。
　　依托于信息经济学和交易成本经济学的发展，新金融中介理论中的模型对于成本的设定比传统金融中介理论更加具体化和多样化。以上各模型在涉及成本时虽然设定各异，有的强调事前的搜寻成本，有的强调事后的监督成本，但在证明金融中介机构在解决特定信息或激励问题的优势时，都沿用了传统金融中介理论中规模经济节约成本的思路。金融中介的优势仍然体现在对成本的降低。这就意味着随着市场的不断完善。由信息不完全造成的成本将不断减小，金融中介在降低特定成本方面的优势也随之减弱，因此资本市场对金融中介的替代，金融脱媒的出现也是顺理成章的事情。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）