同时，伴随着世界各国公共管理模式的改革，20世纪80年代中期以来，地方治理(Local Governance)运动也在全球不断走强。当代地方治理强调，在一定的贴近公民生活的多层次复合的地理空间内，依托于政府组织、民营组
同时，伴随着世界各国公共管理模式的改革，20世纪80年代中期以来，地方治理(Local Governance)运动也在全球不断走强。当代地方治理强调，在一定的贴近公民生活的多层次复合的地理空间内，依托于政府组织、民营组织、社会组织和民间的公民组织等各种组织的网络体系，共同完成和实现公共服务和社会事务管理的过程，以达成以公民发展为中心的、面向公民需要服务的、积极回应环境变化的、使地方富有发展活力的新型社会管理体系（注：孙柏瑛：《当代发达国家地方治理的兴起》，《中国行政管理》2003年第4期。）。
社区治理是地方治理最核心的部分。英国公共政策与行政学家Michael和John Stewart被认为是社区治理模式的主要代表人物，他们从社区公共决策及执行必须符合社区的整体利益和最大利益出发，总结了社区治理的六个原则：（1）地方政府应当更加关注地区的整体福利；（2）地方政府在社区治理中的角色，只能根据它是否贴近社区和社区市民、是否使他们增权来评判；（3）地方政府必须承认其他公共、私人和志愿组织的贡献，其职责在于促进而不是控制这些贡献；（4）地方政府应当保证社区的全部资源被充分用于这个地区的利益；（5）为了最好地利用这些资源，地方政府需要认真考察如何才能最有效地满足居民的需要，准备以许多不同的方式实施；（6）要证明自己的领导能力，地方政府必须努力地了解、协调和平衡各种利益差异。他们提出社区治理的两个重要任务是：第一，中央政府承认放权是解决地方社区面临的各种问题的必要步骤；第二，地方政府和其他地方机构同样要将它们的权力让渡给社区组织。总之，使权力的运作尽可能地接近市民和地方社区是社区治理原则的共同主题（注：Michael Clarke,John Stewart. Community Governance, Community Leadership and the New Local Government. London: The Commonwealth Foundation. http://www.jrf.org.uk/knowledge/findings/government/lgr119.asp,2004/03/05.）。
国外的社区建设最早可追溯到18世纪，但其进一步推广发展是在二战以后，20世纪80年代以后，社区建设在发展模式上开始出现整合发展的趋势，即从早期的政府、社区作为社区发展的主要力量到政府、社区、非政府组织三方作为社区建设的主要发展力量。到90年代，依托基层社会的崛起，通过政府的分权和授权，在基层社区中构造政府、市场和社会共同作用的现代治理格局，已经成为一种全球化的趋势，也是所有国家城市发展的共同目标。与之相对应，20世纪90年代以来，联合国发展计划的《人类发展报告》（年度）和世界银行的《世界发展报告》（年度）均将“治理”作为发达国家和发展中国家可持续发展的重要议题。而从国际上社区建设的发展趋势来看，由公民自主参与的社会组织在社区治理中的作用越发凸显。目前，在欧美等发达国家，社区非营利组织已经成为与政府、市场相并列的不可或缺的重要一元。
二、我国社区社会组织参与社会建设的模式创新
根据我国社区社会组织发展的状况及其制度环境，结合国内外社区社会组织发展的经验，特别是青岛市社区社会组织参与社会建设的经验，本研究认为“政府主导、项目带动、网络联动、整合发展”的基本模式可作为我国社区社会组织参与社会建设的模式选择。
1.发挥政府主导作用，创新政府管理理念与社区治理模式
首先，要创新社区社会组织参与社会建设的政府管理理念。当前我国社区社会组织发展质量不高的首要原因就是政府的重视程度不够，某些政府部门没有意识到社会组织在社会建设中的主体地位与作用，只把社区社会组织看作是社会建设的有益补充，充当政府的助手角色；还有一些政府部门把社区社会组织看作是社会的不稳定因素，认为需要政府的严加防范和监控，有意无意地就把社会组织置于政府的对立面上。这些看法对社区社会组织的发展都极为不利。为此，政府应转变对社区社会组织的管理理念，改变过去政府对社会组织控制型管理为主的管理模式，加强对社会组织的培育型管理，承认并充分肯定社区社会组织的存在，及其在进行社会建设中不可替代的重要作用，努力将社区社会组织的发展纳入基层政府的经济社会发展的总体规划、整体目标中来。
其次，创新社区治理模式，为社区社会组织参与社会建设提供制度空间和平台。社区公共事务不可能单纯通过哪一个社区组织来完成，而要求政府与社会组织之间通过合作协商机制来完成。为此有必要创新社区治理模式，搭建政府与社区社会组织良性互动的平台。当前我国社区治理面临的一个突出问题，是如何处理居委会的应然角色与实然角色之间的角色冲突，使之回归应有的职能。从居委会的应然角色看，社区居民委员会是社区居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，是社区居民在本居住区域内自己组织起来直接管理自己事务的组织。但在实际运行中，居委会更多地承担了过多的行政性事务而演变为作为政府“一条腿”的准行政组织，越来越明显地表现出行政化的特征。社区居委会的行政化造成居委会自治组织角色发生错位，致使其应有的自治功能难以发挥，而其行政职能又执行不好的尴尬局面。如何使居委会回归其应有的自治职能，深圳市盐田区创立的“一会两站”的“盐田模式”值得借鉴。所谓“一会两站”就是由民主选举产生的社区居委会，作为一个对社区公共事务进行议事、决策、监督的机构，不从事具体的社区工作，同时在社区居委会下面设立社区工作站和社区服务站两个专门的工作机构：前者主要承担行政性工作，后者承担社会公共服务。该模式重塑了社区治理机制，较好地处理了社区中的行政职能与自治职能。我国社区治理面临的另一个突出问题，是居委会、社区党组织、社会组织、物业管理公司、业主委员会等之间的关系不顺，它们实际上涉及到党政、政社之间的错综复杂关系。这就需要在社区范围内建立一种协调机制，构建一种政府行政调控机制与社区自治机制相结合、政府行政功能与社区自治功能互补、政府力量与社区力量互动的社区组织治理网络，以减少各种组织之间职责不清、职能交叉带来的社区治理难题。青岛市李沧区探索的“社区党组织为核心、以社区居委会为主体、以社区协调理事会为平台”的社区治理模式，实现了政府与社会的有效整合，形成了社区共建共享的利益共同体。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
版权声明：因本文均来自于网络，如果有版权方面侵犯,请及时联系本站删除.
