3.2 研究假设
　　3.2.1 知识进化假设
　　基本的进化规则认为物种的适应能力越强，其绩效越好，即组织的知识进化能力越强（变异和交叉），组织绩效越好。由此提出了知识进化战略与组织绩效之间关系的两类主要假设H1和H2。
　　H1：知识变异能够增加组织绩效。
　　H1.1：知识变异能够增加财务绩效。
　　H1.2：知识变异能够增加顾客绩效。
　　H1.3：知识变异能够增加内部流程绩效。
　　H1.4：知识变异能够增加学习与成长能力绩效。
　　H2：知识交叉能够增加组织绩效。
　　H2.1：知识交叉能够增加财务绩效。
　　H2.2：知识交叉能够增加顾客绩效。
　　H2.3：知识交叉能够增加内部流程绩效。
　　H2.4：知识交叉能够增加学习与成长能力绩效。
　　3.2.2 战略适应性假设
　　本研究中，战略适应性包括两个方面：战略与行业特征的适应性以及战略与组织特征的适应性。其中，在行业特征中，选择环境变化来表征所属行业的环境特性，选择知识密集度来表征行业受知识进化战略的影响程度；同时选择信息技术和共享文化来代表与知识进化相关的组织特征，上述4个变量均作为调节变量。
　　（1）行业因素
　　一方面，为了应对环境的变化和不确定性，组织必须调整自身的战略，不同的行业面临不同的环境变化，因此环境因素会改变知识进化战略对组织绩效的影响效果；另一个可能的影响因素是产品和服务的知识密集度水平，知识密集型产品和服务更易于受到知识进化战略的影响。因此，提出H3假设，用于检验环境变化和知识密集度两个调节变量对知识进化与组织绩效之间关系的调节效应。
　　H3.1：不同的知识进化战略对组织绩效的影响受到组织面临环境变化的调节。
　　H3.2：不同的知识进化战略对组织绩效的影响受到产品或服务的知识密集度的调节。
　　（2）组织因素
　　不同的组织情景下，知识进化战略对组织绩效的影响程度存在差异。一方面，Davenport和Prusak[11]指出信息技术是组织知识管理的基础，因此首先检验组织信息技术能力的调节效应；另外一方面，Alavi等[12]指出和睦融洽的知识共享文化是知识管理成功的重要催化剂。因此，提出H4假设，用于检验组织IT能力和知识共享文化对知识进化与组织绩效关系的调节效应。
　　H4.1：不同的知识进化战略对组织绩效的影响受到组织IT能力的调节。
　　H4.2：不同的知识进化战略对组织绩效的影响受到组织共享文化的调节。
　　3.3 变量测量
　　研究模型中有3类变量需要测度，其中：①自变量为知识变异战略和知识交叉战略，借鉴Menon和Pfeffer[5]的量表，测量员工对知识变异战略的主观感知；对于知识交叉战略的测度，借鉴Zollo和Winter（2001）的量表，共3个题项；②因变量为组织绩效，借鉴Kaplan和Norton[10]平衡计分卡的方法，从财务、顾客、内部流程和学习与成长4个维度予以测定，共计15个题项；③调节变量涉及行业因素和组织因素的4个变量。关于行业因素中环境变化的测度，借鉴McGahan和Porter[13]的方法，共3个题项；知识密集度的测度，借鉴Hertog[14]的方法，共3个题项；组织因素中的IT能力以及共享文化的测度，借鉴Lee和Choi[15]的方法，包括3个题项。所有题项均采用Likert 5点测度法，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。

     3.4 数据收集
　　本研究在合肥市高新技术开发区的22家企业中，面向219名中高层管理者发放了调查问卷。问卷回收137份，剔除数据缺失和无效数据的问卷，最终有效问卷为103份。在受访者中，具有硕士及以上学历的81人，大学本科学历的22人，受访者在组织中的平均工作年限为5.6年。
　　4 数据分析
　　4.1 信度和效度分析
　　根据Hair等人的研究建议[16]，Cronbach’s系数的值应该在0.7以上，表1中Cronbach’s系数在0.714～0.912之间，均大于0.7，因此问卷的信度较高。利用验证性因子分析来检验问卷的结构效度。表1中CR值介于0.831～0.931之间，高于0.7[17]，AVE值介于0.534～0.780之间，高于0.5[18]，均超过了规定的阈值，表明问卷具有较好的收敛效度。确定区分效度，根据Fornell等人的方法[19]，通过比较各因子AVE值的平方根与因子相关系数（correlation coefficients），表2显示各因子AVE值的平方根均大于其他因子相关系数，表明了问卷具有较好的区分效度。此外，对知识变异与知识交叉两种知识进化战略之间进行进一步的多重共线性分析，VIF值为1.471，远小于界限值10，表明低多重共线性。上述数据分析结果表明调查问卷的数据可靠、有效。
　　4.2 主要效果分析
　　通过偏最小二乘法（partial least squares PLS）来验证模型的假设，PLS分析的结果如表3和图3所示。聚集于内部知识交互的知识变异战略，对内部维度的组织绩效提升有显著影响（包括改善内部流程以及提高学习与成长能力）；注重从外部知识源获取新知识的知识交叉战略，对内、外部两个维度的组织绩效提升均有显著影响（包括财务、顾客和内部流程）。换言之，任何单一的战略均不能提高所有4个维度的组织绩效，基于内部驱动力的知识进化战略提高了内部维度组织绩效，基于外部驱动力的知识进化战略不仅提高了外部维度的组织绩效，也通过影响内部流程进而提升了内部维度的组织绩效，该结果部分支持了假设H1和假设H2。
　　内、外部两种驱动力下的知识进化战略会影响不同维度的组织绩效，可能由于外部维度的组织绩效主要涉及到顾客等外部参与者，基于外部驱动力的知识交叉战略能够更好地满足此类外部参与者的需求。类似地，组织内部知识对完善组织内部流程、提高组织成员的学习与成长能力更加有用，因而基于内部驱动力的知识变异战略更能提升内部维度的组织绩效。
　　4.3 调节效应分析
　　分四组来分别检验研究模型中4个调节变量的调节效果，在每组分析中，将整体数据集划分为高（52个观察值）和低（51个观察值）两个子组，分别对其进行PLS分析，通过比较各子组与整体样本的差异来分析调节效应。
　　4.3.1 环境变化的调节效应分析
　　如表4所示，在环境变化大的子组（高观察值），知识变异战略对内部流程维度组织绩效的影响效果不显著，这意味着当组织面临急剧变化的外部环境时，基于内部知识源的知识变异战略不能改善组织内部流程。在两个子组中，知识变异战略对学习与成长维度的组织绩效均产生显著影响，但是低环境变化组的影响（0.547）要大于高环境变化组（0.406）。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）