这里之所以大段援引恩格斯的话，是因为在74年的苏联历史中我们可以多次看到这种预期和结果、动机和效果相背离的状况。苏俄的共产党领袖们怀着良好的愿望，设定共产主义的目标，要带领人们进入社会主义、共产主义世界。但是他们走过的74年历程却离目标越来越远，终于垮台。尽管领袖们一再宣布他们发现并掌握了“规律”，所发现的“规律”如何正确，他们对规律的运用如何英明，他们的预期如何百分之一百得到实现，然而历史毕竟是按照自己的规律发展的，一切违背历史规律的东西都不免遭到失败和破产。列宁时期的军事共产主义遭到广大农民以及工人的反对，农民暴动蜂起、工人罢工频发，直接威胁到苏维埃政权的存在，这是列宁中止粮食征收制，实行新经济政策的根本原因，也就是恩格斯所说的“使整个阶级行动起来的动机”。斯大林的全盘集体化，其首要目的是便于国家从农民手中取得粮食，自然也不排除以此改善农民生活的目的。然而集体农庄并不是能够促使农业发展的组织，农民在集体农庄干活是为国家，在自留地干活才是为自己一家，20多年过去了，到50年代苏联的粮食产量还赶不上沙俄1913年的水平，俄国本来是欧洲最大的粮食出口国，而苏联却变成了粮食进口国。斯大林在国内实施的大规模镇压，清除了异己，建立个人独裁统治，以为这样就可以长治久安。这种残暴的做法，剪除了国内精英，留下一批二流甚至三流的政客，到了晚年，斯大林都不知道到底依靠什么人才能放心，成为名副其实的孤家寡人，而在国内造成人人自危，广大群众同政权和共产党离心离德，使权力丧失群众基础。建成社会主义、进入共产主义、发达社会主义等等，只是当局一次又一次开出的空头支票，可以骗民众于一时，但不能永远骗下去，骗局最终是要被揭穿的。
　　一部苏联兴亡史如实地证实了恩格斯的论断。实际上，苏共某些领导掌握的并不是什么规律，而是权力，他们依靠权力恣意妄为，无视历史发展的客观规律，无视人民群众的诉求与呼声，无视世界历史的潮流，这就难免一朝崩溃，遭到历史的审判。
　　群众和民族起来行动的动因，在苏联和苏共覆亡的时刻表现得最为淋漓尽致了。在苏联的最后几年，各民族共和国纷纷宣布独立，连最大的统治民族俄罗斯也不要这个联盟了。广大群众以至广大党员对苏共被取缔无动于衷，完全是一派树倒猢狲散的情景！
　　“叛徒论”能解释清楚垮台的原因吗
　　有人把苏共丧权、苏联解体归罪于戈尔巴乔夫以至赫鲁晓夫，认为是党内出了“叛徒”，“叛徒论”至今不绝于耳，还在一些大报上亮相。很难想象，一个大国、一个大党能够被某一个领袖，某一个叛徒出卖。可以说，历史上没有任何一个个人拥有这样的力量。苏联共产党、中国共产党党内都出现过货真价实的叛徒，但都没有能够搞垮党。因为决定党的命运的不是个别领袖，而是广大党员、广大群众。列宁曾就此写道：“历史上有过各种各样的变化；依靠信念、忠诚和其他优秀的精神品质，这在政治上是完全不严肃的。具有优秀精神品质的是少数人，而决定历史结局的却是广大群众，如果这些少数人不中群众的意，群众有时就会对他们不太客气。” ［3 ］
　　列宁这里强调的是，历史上任何一个重大的转变起决定性作用的是广大群众，而不是少数领袖人物。群众对苏共“不太客气”，是因为它已经“不中群众的意”，换言之，不得人心！当苏共中央总部被查封，其中的工作人员走出总部大楼的时候，围观的群众没有一个人表示声援，而是冷眼旁观，甚至嘲笑。这幅情景难道不发人深省吗？
　　不言而喻，这不是否定领袖的作用，领袖对促进或者推迟历史的发展能够发挥巨大的作用。1871年4月17日，恩格斯给库格曼的信中谈到偶然性的作用，他说世界历史“发展的加速和延缓在很大程度上是取决于这些‘偶然性’的，其中也包括一开始就站在运动最前面的那些人物的性格这样一种‘偶然情况’”［4 ］。“人物的性格”，让我们想想列宁对斯大林“粗暴”性格的分析。
　　恩格斯在《德国的革命和反革命》中指出，需要研究革命必然爆发又必然失败的原因，“这些原因不应该从一些领袖的偶然的动机、优点、缺点、错误或变节中寻找，而应该从每个经历了动荡的国家的总的社会状况和生活条件中寻找”。恩格斯特意批驳了领袖“出卖”论，他说：“当你问到反革命成功的原因时，你却听到一种现成的回答：因为这个先生或那个公民‘出卖了’人民。从具体情况来看，这种回答也许正确，也许错误，但在任何情况下，它都不能说明任何问题。甚至不能说明，‘人民’怎么会让别人出卖自己，而如果一个政党的全部本钱只是知道某某公民不可靠这一件事，那么它的前途就太可悲了。”［5 ］
　　同样，用“叛徒论”来解释苏联这样一个大国的解体，一个老党的灭亡，虽然简单方便，也符合某些人的心意，但不能说明任何问题，更不能解决问题。像恩格斯所说的，从经历了动荡的国家的总的社会状况和生活条件中去寻找，这才是根本的办法，当然，这样做要困难得多，然而舍此别无他途。
　　历史报应规律
　　马克思写于1857年的《印度起义》一文中有一段话非常值得注意：“人类历史上存在着某种类似报应的东西。历史报应的规律就是，锻造报应的工具的，并不是被压迫者，而是压迫者自己。”［6 ］马克思说的是印度的起义。此前，英国殖民者在印度本地人中间招募一支名叫“西帕依”的雇佣军，用来征服印度并维持其统治。然而，正是这支部队在1857年震撼殖民者的印度民族起义中发挥了重要的作用。所以马克思接着写道：“第一次打击法兰西君主制的是贵族而不是农民。发动印度起义的不是饱受英国人折磨、侮辱和洗劫的莱特，而是由英国人供给吃穿、受英国人豢养和宠爱的西帕依。”［7 ］
　　马克思提到的这个“历史报应的规律”或者“类似报应的东西”，值得我们注意。在苏联共产党垮台上，我们同样看到了它的威力。
　　历史报应规律包含两个方面：报应什么，由谁执行报应。违背历史规律的事不能不受到历史的报应。承认报应规律，可以使人们对历史存敬畏之心。1962年刘少奇曾就中国的饥荒当面对毛泽东说：“饿死这么多人，历史上要写上你我的。人相食，要上书的！”［8 ］这是一个负责任的严肃的政治家的话，他记住了历史的责任，记住了历史的报应规律。 (责任编辑：南粤论文中心)转贴于南粤论文中心: http://www.nylw.net(南粤论文中心__代写代发论文_毕业论文带写_广州职称论文代发_广州论文网）