尽管中国经济在持续稳健地成长，当今的实体经济却面临着更为严峻的挑战，行业生产能力的过剩，国外资本的介入等使经营的复杂程度和风险都进一步提升，企业承受着更为沉重的利润压力。然而反映企业财务信息的报表又是外部投资者掌握企业信息的重要桥梁，报表上呈现的信息的好坏直接影响到企业筹资的有效性，迫于融资的压力以及企业内部管理层绩效考核的要求等，企业财务舞弊和造假的案件近几年来层出不穷且有愈演愈烈的趋势。从震惊世界的“安然”公司财务造假事件到我国阳煤集团虚增收入42亿元一案，可以发现全球都存在着企业通过各种手段来操纵报表的现象。财务报表反映着企业的经营现状并且暗示着企业未来的发展潜力，而这种非正常的信息生成过程使得财务报表向外部投资者传递着有关企业的错误的甚至是误导性的信息，直接的后果就是让外部投资者的利益遭受损失。财务舞弊更会影响资本市场的资源配置，使大量的资源流向毫无效率的领域，社会经济的发展也会因此遭受阻碍。所以，不论是从保护外部投资者的角度，还是从保证经济真正的可持续发展角度，对于企业会计活动的治理都是具有重要意义的。简单的会计行为如果伴随着企业的不良动机就会产生不同严重程度的经济后果，会计治理就是要从源头保证会计行为的合法和公允，降低甚至消除经济后果的不利影响。
　　企业会计治理的重要性随着经济的发展逐渐被人们所认识，而其作用的发挥需要一个健全的架构体制作为支撑，现今我国的市场发育还不够健全，会计治理过程中也遇到了很多问题，这些都会在治理架构的不断改进与完善中得到解决。
　　治理架构的第一个层面是宏观的会计治理。当市场上的企业或个人的经济行为对社会产生了恶劣影响的时候，政府就应该进行相应的干预，采取宏观政策来维护市场稳定。首先，政府应当制定一套规范财务信息供给法规。我国的会计法、会计准则也在与国际接轨的过程中不断发展完善，在保障会计信息质量的能力上有了长足的进步，但是仍然有很多地方需要改进。其次，政府需要建设一套保障会计法规实施的会计法律、会计监管和司法体系。光有会计法和会计准则的存在是远远不够的，还要能保证它们在市场的运转机制中得到高质量的执行。我国的监管体系已经发挥出了作用，比如证监会对于市场中违背公平、公正、公开原则的行为的监管，但是发生频率越来越高的财务造假案件也说明了我国的监管水平还比较低，需要进一步的完善。最后，就是构建弥补制度不完备的道德和诚信体系。道德的约束比强制的法规要求往往更具效力也更具有持久性，培养拥有良好的职业道德操守的会计人员能够在很大程度上改善财务舞弊的现况。制度的制定很难做到面面俱到，漏洞是难以避免的，健全的道德和诚信体系能够起到弥补制度空缺的作用，使得财务信息的质量得到相应的保证。
　　治理架构的第二个层面是微观的会计治理，即企业内部的会计治理。企业公司治理中“三权分立”的治理结构使得企业各个部门之间能够相互监督从而避免了由于权力的过度集中而导致的舞弊问题。会计治理也一样，企业的管理层享有会计决策权，执行通用会计准则和公司会计决策的权力和责任就安排给公司会计机构及其会计人员群体，以股东为核心的会计信息的利益相关者就应该享有公司会计监督权。监督权的行使主体必须做到具有会计专业知识和能力、秉持独立、客观原则以及对企业运行情况具备一定的知情权，具有了解企业信息的优势。然而，现今大多数企业中运行的以股东为治理中心的公司会计治理机制中所有监督权的行使主体都无法做到完全具备上述的三个条件。企业的内部审计制度能够保证内控的有效施行，但是内审仅仅是董事会和监事会领导下的具体工作者，独立性的缺失使得它只能为监督主体提供信息支持作用。企业的监事会及审计委员会具有了检查公司财务、监督公司的内部审计制度及其实施等职能，起到一定的监督作用，对企业的信息也有充分的了解，但是作为公司治理架构的一部分，这二者无法做到完全独立于企业，客观和公正性难以得到保证，同时其专业知识和技能水平也有限。注册会计师可以凭借其专业胜任能力和独立性，通过审计契约行使会计监督权，弥补企业会计监督权主体技术能力的不足，提高了会计信息的可信性。但是注册会计师对企业信息的占有存在相对劣势，同时审计成本的约束以及现代审计委托关系的委托方存在功能缺位等问题也使其监督效果受到限制。最后，独立监督主体如独立监事或董事进入公司会计治理也是加强监督的有效方法之一，他们具有独立化的立场以及专业化的技能，但同样对企业交易和事项发生过程的监督乏力，信息的获取不够完整。因此，为了取得更好的会计治理效果，应当建立一个以企业内部会计监督与外部监督主体环环相连，在功能上互为补充的整体的治理形式，单独强调其中任何一个环节都是难以达到其功能需要的，并且在公司治理结构中要真正使监事会独立于企业管理层以免于其控制。企业还要保障信息流通的准确迅速，各部门应及时将正确的信息提供给财务部门，以使得会计人员能够在准则的基础上有充分的信息作为支撑做出正确的职业判断，保障会计确认与计量的合法与公允。
　　最后，要突出文化建设在会计治理中的作用。中国公司治理文化深受“家文化”的影响，往往形成一个以公司权利主体为权威的企业大家庭，对内维护公司权威主体的绝对统治地位，维护公司利益，对外形成一致防护，阻碍独立的监督主体获得充分信息和审计证据，缺乏对信任委托契约的尊重和遵守以及对会计法规的敬畏，这也是导致当今企业会计信息质量不高的原因之一。建设一种健康的科学的公司治理文化也将会在潜移默化的过程中推动中国企业会计信息质量的提升，规范市场行为，完善市场机制，为中国经济的稳健发展保驾护航。
　　参考文献：
　　[1]石本仁.公司治理与中国会计改革.广东人民出版社，2000.
　　[2]李斌.上市公司治理中会计角色定位研究.四川师范大学，2012（06）